Debunking: il digiuno intermittente non ti ucciderà, ecco perché

Smontando il mito: il digiuno intermittente non ti nuocerà, ecco perché

Sei preoccupato per gli allarmanti titoli che suggeriscono che il digiuno intermittente potrebbe aumentare la mortalità cardiovascolare del 91%? Approfondiamo i fatti. Sebbene il digiuno intermittente abbia guadagnato un’enorme popolarità, è cruciale filtrare il sensazionalismo e concentrarsi su informazioni basate su prove.

Comprensione del contesto della ricerca

Questa discussione deriva da uno studio presentato alla Conferenza Epidemiologia e Prevenzione/Stile di Vita dell’American Heart Association (AHA) a Chicago. I ricercatori hanno esaminato le implicazioni a lungo termine di una tendenza dietetica che ha attirato l’attenzione di celebrità come Elon Musk, Jennifer Aniston e Rishi Sunak. Comunemente definito come “digiuno intermittente”, un termine più accurato usato nella ricerca è “alimentazione a tempo ristretto”. A differenza dei metodi di digiuno precedenti, l’attuale tendenza enfatizza il consumo dei pasti entro finestre temporali specifiche.

I dati sui modelli alimentari sono stati raccolti dal National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES). I partecipanti hanno completato due questionari di richiamo dietetico separati di 24 ore. I dati sulla mortalità sono stati raccolti dal database dell’Indice Nazionale dei Decessi dei Centers for Disease Control and Prevention, con i ricercatori che hanno in media 8 anni di dati di follow-up su oltre 20.000 partecipanti.

Comprensione dei risultati

Individui che consumavano i loro pasti giornalieri entro una finestra temporale di 8 ore (cioè, digiunando per oltre 16 ore al giorno) hanno mostrato una maggiore mortalità cardiovascolare rispetto al gruppo di controllo, che consumava pasti entro una finestra temporale da 12 a 16 ore (cioè, mangiava in modo costante durante il giorno). Confrontando questi gruppi, le diete 16:8 hanno mostrato un rischio aumentato del 91% di mortalità cardiovascolare.

Tuttavia, è essenziale interpretare accuratamente questi risultati. Il “rischio” riportato non equivale a un aumento del 91% della mortalità cardiovascolare. Inoltre, le discrepanze tra i comunicati stampa e gli abstract delle conferenze sottolineano l’importanza di esaminare attentamente i risultati preliminari.

Gran parte dei primi rapporti infatti  si basava su un comunicato stampa pubblicato dall’AHA. Chiunque volesse guardare i dati effettivi doveva trovare l’abstract della conferenza. Sfortunatamente, i numeri nel comunicato stampa e nell’abstract non corrispondevano. Il comunicato stampa ha citato un aumento del 91% della mortalità cardiovascolare, mentre l’estratto della conferenza pubblicato online ha documentato un rapporto di rischio di 1,96 (IC 95%, 1,23-3,13).

Lo studio era, per natura, osservazionale e quindi incline alla confusione. Se qualcuno rompe il suo digiuno di 16 ore con cibo spazzatura ultraprocessato, il tipo di cibo potrebbe essere più rilevante per la salute cardiovascolare a lungo termine rispetto a quando è stato mangiato. Le persone possono essere impegnate nel digiuno intermittente perché avevano un lavoro a turni o un programma di sonno irregolare, che sono fattori di rischio cardiovascolare indipendenti. È anche possibile che le persone abbiano adottato l’alimentazione a tempo limitato come strategia dietetica proprio perché erano ad alto rischio di malattie cardiovascolari, un’associazione che potrebbe essere spiegata dalla causalità inversa. Basti dire che molti altri fattori esterni potrebbero essere in gioco.

Lo studio ha impiegato molteplici analisi, suddividendo i partecipanti in base alla durata dei pasti e esaminando vari esiti. Mentre i titoli si concentravano sull’aumento della mortalità cardiovascolare con il digiuno prolungato, ad una lettura più approfondita rivelano risultati misti tra diversi sottogruppi di pazienti.

Esercitare prudenza nell’interpretazione

Sebbene lo studio abbia suscitato titoli sensazionali, è essenziale una comprensione approfondita. Limitazioni metodologiche e complessità dei modelli alimentari sottolineano la necessità di un’interpretazione cauta. Invece di trarre conclusioni affrettate, attendere ulteriori ricerche e revisioni tra pari per ottenere conclusioni definitive.

Adottando un approccio bilanciato alla comunicazione e all’analisi, dobbiamo garantire che i risultati scientifici vengano comunicati con precisione, guidando le persone nel prendere decisioni informate sulla propria salute.

https://mohre.it

Leave a Comment

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

*
*