E-cig: gli inglesi pensano che facciano male come le sigarette. Ma si sbagliano di grosso
ITA: C’è una convinzione che si sta diffondendo sempre di più tra i fumatori britannici, pensano che svapare sia peggio che fumare le sigarette tradizionali. Un’idea che, secondo gli esperti, sta avendo un effetto preoccupante, perché sta spingendo le persone a restare fedeli alle sigarette invece di abbandonarle scegliendo un rischio minore. Il risultato? Migliaia di fumatori che potrebbero smettere grazie alla sigaretta elettronica scelgono di non farlo.
A fare luce su questo fenomeno è un’analisi condotta da Action on Smoking and Health (Ash), l’organizzazione britannica che da anni si occupa di contrasto al tabagismo. Più della metà dei fumatori adulti nel Regno Unito crede erroneamente che la sigaretta elettronica sia dannosa quanto, o più, del fumo tradizionale. Una convinzione che li rende meno propensi a passare al vaping per abbandonare l’abitudine al fumo, con conseguenze dirette sulla loro salute. Il 54% degli adulti britannici e il 52% dei fumatori ritiene che vapare sia dannoso quanto o più del fumare. Tra i fumatori che non hanno mai provato la sigaretta elettronica, la percentuale sale addirittura al 61%. Solo meno di un terzo dei fumatori ha risposto correttamente, riconoscendo che il vaping comporta rischi minori rispetto al fumo (fonte: sondaggio Smokefree GB 2026, che ha coinvolto oltre 13.000 adulti).
Eppure le evidenze scientifiche raccontano tutt’altro: il fumo di sigaretta produce migliaia di sostanze chimiche, tra cui metalli tossici, gas velenosi e composti cancerogeni, menrte lo svapo pur non essendo privo di rischi, espone a un carico di sostanze nocive nettamente inferiore.
Il dato che forse colpisce di più è quello sull’evoluzione nel tempo: dieci anni fa, solo un quarto degli adulti britannici pensava che le sigarette elettroniche fossero dannose quanto, o più, delle sigarette tradizionali. In pochi anni la percezione pubblica si è quindi completamente ribaltata, allontanandosi sempre più dall’evidenza scientifica. C’è poi un aspetto ancora più paradossale: tra le persone che hanno provato a smettere di svapare, quasi una su cinque lo ha fatto tornando alle sigarette tradizionali.
Una spiegazione a questo cortocircuito arriva dal professor Jamie Brown, direttore dell’UCL Tobacco and Alcohol Research Group: negli ultimi dieci-quindici anni sono stati pubblicati numerosi studi che segnalano possibili rischi legati alle sigarette elettroniche, spesso ripresi ampiamente dai media, ma senza metterli a confronto con i rischi, ben più gravi, legati al fumo tradizionale. Il risultato è un’informazione parziale, che ha finito per distorcere la percezione del rischio reale. Brown ricorda che due fumatori su tre moriranno per una malattia legata al fumo se non smettono, motivo per cui ritiene urgente correggere queste false convinzioni.
Anche il professor Peter Hajek, direttore della Health and Lifestyle Research Unit alla Queen Mary University di Londra, è intervenuto sul tema: le false credenze sul vaping scoraggiano i fumatori dal fare il passaggio, chiudendo di fatto una porta che potrebbe rappresentare una via d’uscita relativamente semplice da un’abitudine letale. Un ulteriore tassello arriva da una revisione condotta dal King’s College London, secondo cui le sigarette elettroniche comportano solo una frazione del rischio rispetto al fumo di tabacco, con chi vapa esposto in modo significativamente minore a sostanze nocive.
Secondo Cheeseman, la strada da percorrere richiede una strategia di sanità pubblica più coerente, capace di ridurre il vaping tra i giovani senza però privare i milioni di fumatori adulti nel Regno Unito di un’informazione corretta sui benefici concreti che il passaggio alla sigaretta elettronica potrebbe portare alla loro salute.
L’articolo originale del Guardian è disponibile qui: https://www.theguardian.com/science/2026/jul/05/majority-of-uk-smokers-wrongly-believe-vaping-is-as-harmful-as-cigarettes-experts-find
Il commento di Fabio Beatrice, Direttore del Board scientifico del MOHRE
Fabio Beatrice
Questo articolo mette il dito in una piaga che non riesce a guarire: la confusione e la disinformazione purtroppo fanno oramai parte di una vera e propria strategia (non è chiaro al servizio di chi) che sembra aver preso di mira il concetto stesso della riduzione del rischio. Certamente una parte della scienza ha colpe importanti come anche la modalità di diffusione sui media: pur di fare notizia si rilanciano acriticamente articoli scientifici che in alcuni casi appaiono imbarazzanti per chi li ha concepiti e scritti. Nel nome di un’ideologia o di una opinione personale del giornalista, si forza troppo spesso il dato scientifico. Poi succede che magari dopo qualche anno articoli che erano stati pubblicati ed avevano avuto risonanza mediatica, a seguito di obiezioni scientifiche formulate da lettori, vengono ritirati e smentiti. Ma nulla di questo percorso di rettifica arriva sui media, che dovrebbero smentire se stessi per quanto a suo tempo pubblicato. È di pubblico dominio la notizia che il Journal of Investigative Medicine ha ritirato una ricerca del 2023 che collegava l’uso della sigaretta elettronica ad alcune malattie polmonari nella popolazione americana. La ricerca dall’allarmistico titolo “E-cigarette use and prevalence of lung diseases among the U.S. population a NAHANES survey” aveva utilizzato un importante database di salute pubblica americano denominato NHANES (National Health and Nutrition Examination Survey). Lo studio è stato ritirato perché a seguito di dubbi sollevati da lettori, l’editore aveva aperto un’indagine interna alla rivista ed aveva richiesto una serie di chiarimenti agli autori richiedendo dettagli sui dati, sui calcoli della elaborazione e sul contributo specifico di ciascun autore. Le insufficienti risposte degli autori avevano confermato le perplessità sulla accuratezza dei risultati e sulla veridicità delle tesi formulate. A seguito di tali fatti l’editore ed il direttore della rivista ritiravano la pubblicazione. Anche di questo ‘incidente’ sui media non c’è traccia. Eppure, smentisce che il vapore di sigaretta elettronica correli con malattie polmonari e con ictus.
La verità è che i nuovi prodotti presentano solo una piccola frazione del rischio legato alla combustione e sempre più evidenze scientifiche certificano, su grandi numeri e su riviste assai autorevoli, che l’uso delle nuove tecnologie aiuta i fumatori resistenti alla cessazione a cambiare ed a ridurre di molto la tossicità da tabacco. Non a caso i paesi che hanno messo al centro delle loro politiche il passaggio a nuovi prodotti hanno raggiunto fumo zero e presentano drastici cali degli effetti della tossicità legata a fumo combusto. È auspicabile una maggiore serietà ed indipendenza nella valutazione dei dati scientifici in tema di riduzione del rischio.
***************************************************************************************************************
E-cigarettes: britons think they’re as harmful as cigarettes. But yhey’re mistaken
EN: There is a growing belief among British smokers that vaping is worse than smoking traditional cigarettes. According to experts, this misconception is having a worrying effect: it is encouraging people to stick with cigarettes instead of switching to a less harmful alternative. The result? Thousands of smokers who could quit by using e-cigarettes are choosing not to.
An analysis by Action on Smoking and Health (ASH), the UK charity dedicated to tackling tobacco use, has shed light on this phenomenon. More than half of adult smokers in the UK mistakenly believe that e-cigarettes are just as harmful as, or even more harmful than, conventional cigarettes. This belief makes them less likely to switch to vaping as a way of quitting smoking, with direct consequences for their health.
According to the Smokefree GB 2026 survey, which involved more than 13,000 adults, 54% of British adults and 52% of smokers believe that vaping is as harmful as, or more harmful than, smoking. Among smokers who have never tried an e-cigarette, the figure rises to 61%. Fewer than one in three smokers correctly identified vaping as carrying a lower health risk than smoking.
Yet the scientific evidence tells a very different story. Cigarette smoke contains thousands of chemicals, including toxic metals, poisonous gases, and carcinogenic compounds. While vaping is not risk-free, it exposes users to a substantially lower level of harmful substances than smoking combustible tobacco.
Perhaps the most striking finding is how public perception has changed over time. Ten years ago, only around one in four British adults believed that e-cigarettes were as harmful as, or more harmful than, traditional cigarettes. In just a decade, public opinion has shifted dramatically, moving further away from the available scientific evidence. There is another paradoxical finding as well: among people who tried to quit vaping, nearly one in five ended up returning to conventional cigarettes.
Professor Jamie Brown, Director of the UCL Tobacco and Alcohol Research Group, believes this disconnect can largely be explained by the way vaping research has been communicated. Over the past 10 to 15 years, numerous studies highlighting potential risks associated with e-cigarettes have received widespread media coverage, often without placing those risks in the context of the far greater dangers posed by cigarette smoking. The result has been a partial and unbalanced narrative that has distorted public perceptions of relative risk. Brown points out that two out of every three smokers will die from a smoking-related disease unless they quit, making it essential to correct these misconceptions.
Professor Peter Hajek, Director of the Health and Lifestyle Research Unit at Queen Mary University of London, also warned that false beliefs about vaping discourage smokers from making the switch, effectively closing off what could be a relatively straightforward route away from a deadly habit. Additional evidence comes from a review conducted by King’s College London, which concluded that e-cigarettes pose only a fraction of the health risks associated with tobacco smoking, with people who vape being exposed to significantly lower levels of harmful chemicals. According to Cheeseman, the way forward requires a more coherent public health strategy—one that continues to reduce youth vaping while ensuring that the millions of adult smokers across the UK receive accurate information about the potential health benefits of switching from cigarettes to e-cigarettes.
The original Guardian article is available here:
https://www.theguardian.com/science/2026/jul/05/majority-of-uk-smokers-wrongly-believe-vaping-is-as-harmful-as-cigarettes-experts-find
Comment from Fabio Beatrice, Director of the MOHRE Scientific Board
Fabio Beatrice
This article hits a nerve: confusion and misinformation are unfortunately now part of a full-blown strategy (it’s unclear who serves it) that seems to have targeted the very concept of risk reduction. Certainly, part of science is significantly to blame, as is the way the media disseminates it: in order to make headlines, scientific articles are uncritically republished, sometimes even appearing embarrassing to those who conceived and wrote them. In the name of ideology or the journalist’s personal opinion, scientific data is too often distorted. Then, perhaps after a few years, articles that had been published and received media coverage are retracted and debunked following scientific objections from readers. But none of this rectification reaches the media, which should be refuting their own claims based on what was published at the time. It’s public knowledge that the Journal of Investigative Medicine has retracted a 2023 study linking e-cigarette use to certain lung diseases in the American population. The alarmingly titled study, “E-cigarette use and prevalence of lung diseases among the U.S. population: a NAHANES survey,” utilized a major American public health database called NHANES (National Health and Nutrition Examination Survey). The study was retracted because, following concerns raised by readers, the publisher opened an internal investigation within the journal and requested a series of clarifications from the authors, requesting details on the data, the calculations used, and the specific contributions of each author. The authors’ insufficient responses confirmed the doubts about the accuracy of the results and the veracity of the theses formulated. Following these events, the publisher and the journal’s editor withdrew the publication. This “incident” has also remained unreported in the media. Yet it denies that e-cigarette vapor is associated with lung disease and stroke.
The truth is that new products pose only a small fraction of the risk associated with combustion, and growing scientific evidence, in large numbers and in highly authoritative journals, certifies that the use of new technologies helps smokers resistant to quitting to switch and significantly reduce tobacco toxicity. It is no coincidence that countries that have focused their policies on switching to new products have achieved zero smoke and have seen dramatic reductions in the effects of combustion-related toxicity. Greater seriousness and independence in the evaluation of scientific data on risk reduction is desirable.
